Startupcoach

Oui, le titre vient de l’ »article de Pierre Duhamel dans LaPresse.

J’ai voulu passer un commentaire mais finalement je trouvais plus pratique de passer mes commentaires ici compte tenu de la longueur de la réponse. J’irai placer une « conclusion » dans ke texte de M. Duhamel.

Dans la méthode SynOpp,  j’aime bien placer un continuum Probabilité->Incertitude->Inconnu quand j’aborde la question de l’insécurité. D’abord définissons les termes. Probabilité: Calcul mathématique permettant de déterminé que quelque chose se produisent avec +/- de certitude. Incertitude: possibilité qu’un événement prenne place mais pas moyen de quantitfier. Puis l‘inconnu, mais…c’est inconnu, on ne sait pas!

D’une manière générale, les cadres en entreprises sont très à l’aise avec la probabilité et deviennent nerveux à mi-chemin de l’incertitude. La plupart des entrepreneurs n’ont que peu d’intérêt pour les probabilités, se sentent à l’aise avec l’incertitude et sentent une certaine nervosité en fonction de l’inconnu.

Ce qui n’empêche pas certains entrepreneurs d’être tellement confiant que l’inconnu ne les dérange pas.

Une étude d’Havard il y a quelques années et une autre de la American Marketing Association ont abordé le sujet du risque dans le processus décisionnel de l’entrepreneur. (Je suis désolé, je ne les retrouve plus, vous devrez faire acte de foi ). Essentiellement, la différence réside dans deux capacités de l’entrepreneur. La première est ce qu’on défini comme de l »impulsivité contrôlée » et l’autre dans une vision de « avec quels échecs suis-je capable de vivre ? »

Lorsqu’il regarde les deux cotés de la médaille (le « up-side » et le « down-side ») l’entrepreneur décide qu’il peut « vivre » avec le « down-side », toute son énergie devient canalisée sur l’obtention du upside. Il en résulte moins d’hésitations, plus de créativité (un cerveau moins préoccupé fonctionne mieux) et une augmentation des chances de succès. Rendu là, l’insécurité n’existe plus!

Bon ça bouge!

Le mois d’octobre a été riche en rebondissement de toute sortes dans le merveilleux monde de l’entrepreneurship.

Récapitulons…

Dans Québec Inc, 2 articles; le premier

La stratégie gouvernementales suffira-t-elle à renverser la tendance ?

Constat:

• Moins de gens se lancent en affaires ici qu’ailleurs au Canada
• Ça demande plus d’énergie qu’ailleurs
• Les entreprises sont de plus petite taille
• Le nombre de faillite après 5 ans est plus élevé

Le journaliste se pose la question si nous sommes devenus une « société trop confortable ». À l’instar de l’éditeur je crois que nous sommes dans une « zone de confort » et que pour vaincre l’ inertie ça va prendre des coups de pieds au cul (celle là elle est de moi).

Les experts interrogés se demandent si nous ne sommes pas  des créateurs plus que des entrepreneurs. Chose certaine nous ne sommes plus des créateurs de richesse depuis un bon moment, obsédé que nous sommes comme société, de ne déplaire à personne. On soulève encore l’aversion des entrepreneurs québécois au risque. Quelqu’un a déjà dit qu’on a les gouvernements que l’on mérite. Considérant, qu’en tant que peuple/société on est assez pissou (comme je le mentionnais à Joliette lors de ma dernière conférence), on ne peut pas demander au gouvernement d’assumer les risques…et quand on ose rien en dehors de la boîte ça nous mets dans des situations comme socialiser les coûts et privatiser les profits, misère!

Bien sur la FCEI s’attaque à l’environnement fiscal non favorable. Probablement vrai, mais ça c’est une problématique d’expansion. Au démarrage, il y a un sacré boulot à faire, et ce n’est pas une question fiscale.

Je me suis retrouvé dans une petite tempête suite à la parution de 2 articles dans le Journal de Montréal (voir billet précédent) ayant remis en question le travail des CLD et des CDEC. Je vais taper à nouveau sur le clou. Si on ne change rien à la façon de faire on ne changera rien aux résultats, me semble que c’est évident!

De grâce ne me ramenez pas des changements de structure. Je me rappelle encore avec plaisir une remarque de Stéphane Bureau au colloque de la Fondation de l’entrepreneurship l’an dernier. Alors qu’on venait d’apprendre par le DG de la Fondation et Nathaly Riverin, l’état alarmant de la situation, Monsieur Bureau devant l’apathie du panel de « spécialistes » avait lancé mi-figue mi-raisin, une remarque un peu assassine du genre « Ça me vous tente pas de faire quelques chose au lieu de parler ? »

Le MDEIE depuis a fait une grosse étude et en collaboration avec l’ACLDQ va organiser une tournée au Québec pour tâter le poul des entrepreneurs et des « spécialistes » et procéder à une grande psychanalyse provinciale pour comprendre le « mal entrepreneurial » québécois.

Ça m’énerve de voir que le leadership en la matière est pris par le Gouvernement (allo le paradoxe) et par des gens qui n’ont qu’une vision théorique de l’affaire. Je sais de quoi je parle…je croyais comprendre..jusqu’à ce que je me casse les dents sur la réalité d’entreprendre….

Je reste ouvert et je suivrai de près les débats, mais j’ai bien peur qu’à moins que ces « forums » ne soient dirigés par un(e) entrepreneur(e) aguerri(e) , que l’Éléphant québécois n’accouche encore une fois que d’une souris.

P.S.

À mon humble avis, on devrait valoriser la prise de risque et minimiser les conséquences d’un échec à partir du primaire. Bien qu’honorable, je ne crois pas que c’est avec un concours Québécois en entrepreneurship qu’on va stimuler une génération d’entrepreneurs. J’y ai cru quand j’ai aidé à mettre ce concours sur pieds. Près de 10 ans plus tard, il faut constater que si l’activité est plaisante elle est à l’entrepreneurship ce que le Monopoly est à l’immobilier!

Cette sympathique vieille chanson de Vigneault m’est revenu en tête

Il est allé au marché….

pour voir…Qui achèterait ses oeufs ? Pour combien ?

La madame n’a pas payé mais  elle a couvé les oeufs

Qui sont devenus des canards.

Il n’était plus dans la « business » des oeufs

Il était alors dans celle des canards….

———-

Encore une fois, je ne fais pas un résumé des lectures. Je prends pour acquis que vous avez lu ou que vous connaissez le vocabulaire mais « Seriez-vous capable, en cours de route de changer d’idée, de l’adapter à ce que le marché veut ? »

Au lieu de faire des inférences, est-ce possible de regarder sur le terrain;

« Qui » sont ceux qui exprime un besoin pressant auxquels vous répondrez ?

« Où » rejoindre vos clients accrocs ? Pas de temps à perdre lors d’un démarrage

« Comment » rejoindre ceux-ci ? À quel médium sont-ils sensibles, en ce moment ?

« Comment » ils utilisent votre produit/service ? Pensez à Kano, à la découverte !

« Pourquoi » ils en ont besoin ? Pensez au succès de la caméra Flip.

Quels sont les Critères de Décisions des Clients ? (Cohen CDC)

———-

Le marché!

Les segments de marché!

Un créneau

Les niches! Wouf! c’est fatiguant

À quoi avez-vous accès en partant ?

Qu’avez-vous les moyens « d’attaquer » ?

Connaissez-vous les tendances de vos marchés/créneau/niches ?

Pouvez-vous me parler de leur évolution passée et surtout future ?

Pouvez-vous vous transformer en James Bond et vous attaquer à SPECTRE, c’est à dire l’influence des tendances des mouvements Sociaux, des décisions Politiques, des soubresauts de  l’Écoconomie, de la dimension Culturelle, de la présence et de l’évolution de la Technologie, de la Règlementation et de presssion Écologique/Environnementale ?

Existe t-il une vague qui vous permettra de « surfer » vers des nouveaux sommets ou un tsunamis qui emportera tout sur son passage, y compris votre startup ?

en fonction de tout ça…

Votre modèle d’affaires sera t’il le même à vos débuts que dans 3 mois ? 6 mois ? 1 an ?

Quand pourrez vous tester votre modèle d’affaires auprès de vos clients-accrocs ?

Allez sur le « marché » et n’oubliez pas d’aller parler aux concurrents, ça restera toujours la meilleure étude de marché

Première précision importante:

Je n’étais pas administrateur de la CDEC de CDN-NDG mais bien président du comité d’octroi du Fli et du Solide pendant 2 ans et administrateur pour 3 autres. Ceci dit je maintiens mon point de vue sur les 2 rapports cités dans l’article.

Je maintiens que de par son « volet » communautaire, ces organismes prennent souvent des risques avec les entrepreneurs que l’on soutient, qui à mon avis, sont voués à l’échec. Par contre, c’est dans la philosophie de donner une chance et dans le mandat de sensibilisation à l’entrepreneurship

L’utilisation du mot catastrophique est sans doute un peu fort (et je ne me souviens pas de l’avoir utilisé) mais je me rappelle de la réaction dans la salle lors de la présentation du sondage fait auprès de 15 000 entrepreneurs fait par Léger Marketing pour le compte de la Fondation de l’entrepreneurship l’an dernier. L’effet était une vrai douche froide. Maintenant, les résultats provinciaux sont-ils représentatifs des résultats de Montréal ? C’est un pas que je n’ai pas oser faire.

Quant à l’industrie de l’entrepreneuriat, je continue à croire qu’elle existe! Déjà au début des années 2000 certains entrepreneurs dénonçaient les montants d’argent mis dans le système de support plutôt que dans les coffres des « vrais » créateurs d’emploi.

Chacun pige dans la sacoche comme il peut…

J’aime utiliser la métaphore du carré de sable pour parler du travail à faire dans une note sectorielle. En effet, bien qu’on se retrouve toujours dans le sable, plus souvent avec des petits camions, les règles de fonctionnement ont été déterminées et fixées par les enfants qui y sont déjà. De plus, votre arrivée peut venir changer les règles de fonctionnement.

Je n’entrerai pas dans les détails ici des modèle d’analyse de l’environnement industriel de Porter, dans l’analyse MOFF ou encore dans PESTEL (SPECTRE dans la méthode SynOpp). Je vous laisse faire vos recherches et vos découvertes. Toutefois, j’aimerais attirer votre attention sur le fait que trop souvent on se contente de décrire l’état de lieux, de définir le contexte, sans pousser l’analyse de ceux-ci.

Il faut pousser l’ANALYSE, micro et macro, si vous voulez être en mesure de saisir ce qui peut s’avérer une menace ou une bénédiction pour votre projet.

Le  grand Wayne Gretsky disait « Be where the puck will be ». Au hockey on parle de ‘ « dans quelques secondes » en entrepreneurship on parle de: « quand je vais être en opération » . Est-ce 1 mois, 3 mois, l’an prochain ? Si vous ne faîtes pas ce travail, comment voulez-vous vous positionner par rapport aux autres entreprises déjà présentes sur le marché.

Faîtes une première lecture de la situation, tirez-en vos premières hypothèses et PARTEZ à la recherche d’une meilleure compréhension et de validations pour vos hypothèses.

À la page 97 du bouquin vous verrez une liste de facteurs-clés de succès possible. Il ne suffit pas de mentionner mais aussi d’expliquer le mécanisme qui va  rendre ce facteur un succès!

Restez sur le qui-vive. Des alliances peuvent se former, des jeux politiques peuvent prendre place avec les fournisseurs, des changements dans le marketing-mix des joueurs en place peuvent rendre éphémère votre facteur-clé! Il vous faut…

• Souplesse; vitesse de réaction
• Créativité: capacité à générer des scénarios
• Itérations: capacité à raffiner votre solution

Bien que l’on puisse faire de formidable « notes sectorielles » à partir du WEB et des bibliothèques, rien ne vaut le terrain. De plus, si votre produit/service est nouveau, moins vous avez le choix, il FAUT aller sur le terrain. Questionnez le besoin…et ensuite seulement, questionnez vos solutions. Laissez les gens « utiliser » votre produit/service MAIS le plus possible en situation réelle.

Vous avez une excellente « table des matières » de note sectorielle à partir de la page 112. Toutfois, je vous laisse avec l’histoire suivante…

Deux hommes se promenait dans la Jungle du Bengale lorsqu’un des hommes s’arrête net. Il tend l’oreille et chuchote à son ami. « Écoute! Il y a un tigre qui s’approche ». En effet, le bruit dans les herbes et les plantes donnait l’impression de quelque chose de lourd, se déplaçant à pas feutrés…

L’homme qui venait de parler se mit à se déplacer rapidement loin de la scène alors que son collègue s’assit par terre et ouvrit son sac à dos.

« Mais qu’est-ce que tu fais là ? » demanda le premier

L’homme par terre répondit en retirait ses bottes de marche pour les remplacer par des espadrilles, « je n’ai pas d’espoir de courir plus vite que le tigre, alors je m’assure de pouvoir courir plus vite que toi! »….

———-

Quel sera l’avantage qui vous permettra de distancer un ou plusieurs de vos concurrents ?